CÁMARAS CUERPO: MODA O FUNCIÓN? Seguridad


CÁMARAS CUERPO: MODA O FUNCIÓN?

Cámaras al cuerpo están más bien pequeñas que se pueden conectar cómodamente a un bolsillo de la camisa, cuello, sombrero, o incluso especialmente diseñados gafas de sol, pero que han generado grandes cantidades de discusión y debate animado recientemente. Incidentes como el tiroteo de la policía del adolescente negro desarmado Michael Brown en Ferguson, Missouri, y el asesinato de dos agentes de uniforme sentado en su coche patrulla en Brooklyn, Nueva York, han dado lugar a las llamadas de distintos sectores para un mayor uso de las cámaras llevan en el cuerpo entre los agentes de policía.

En diciembre pasado, el gobierno de Obama puso un poco de músculo federal detrás de la defensa del cuerpo de la cámara cuando se propuso un contrato de tres años y $ 263 millones de la iniciativa policía comunitaria multifacética. El programa general está dirigido a incrementar el uso de cámaras de uso en el cuerpo, la ampliación de la formación de las fuerzas del orden, la adición de más recursos para la reforma departamento de policía, y facilitar la participación comunitaria con la policía local.

En concreto, la iniciativa incluye un Programa de Creación de la cámara junto al cuerpo que proporcionaría un partido de 50 por ciento en fondos a los estados y localidades que compran cámaras llevan en el cuerpo y equipos relacionados. Según las proyecciones de la Casa Blanca, la propuesta de $ 75 millones la inversión federal en el programa de asociación en tres años podría ayudar a comprar 50.000 cámaras llevan en el cuerpo.

“Durante años, este gobierno ha avanzado en el uso de cámaras, tanto para colgar del cuerpo y vehicular, y reconoció los numerosos beneficios de hacer las cámaras disponibles a los oficiales encargados de hacer cumplir la ley”, dijo funcionarios de la Casa Blanca en un comunicado.

Otro desarrollo reciente que el pistoletazo de salida discusión nacional sobre las cámaras del cuerpo es un experimento práctico por el departamento de policía de Rialto, California, que acordó utilizar cámaras del cuerpo para los fines de un estudio de un año. Llevada a cabo por la Fundación de la Policía, en colaboración con investigadores de criminología, el estudio, la autoconciencia para Vistos ahora y Comportamiento Socialmente deseable: un experimento de campo en el efecto de uso en el cuerpo Cámaras de Policía de uso de la fuerza, fue la primera evaluación experimental de cámaras corporales utilizados en la patrulla de la policía.

El estudio se prolongó durante 12 meses. Cada semana, la mitad de los agentes uniformados de la ciudad fueron asignados al azar una cámara de cuerpo, y se esperaba que para activarlos cuando salieron del coche patrulla para interactuar con un civil. La otra mitad de la fuerza sirvió como grupo de control y no los usan.

Los resultados fueron espectaculares. Durante el período de estudio de un año, las quejas del público contra los agentes durante el año cayeron un 88 por ciento en comparación con los 12 meses anteriores. Uso de los oficiales de la fuerza también se redujo, de manera significativa, en un 60 por ciento. Además, el estudio encontró que cada vez que se utilizó la fuerza por los funcionarios con cámaras “, el sujeto se ve claramente que sea arresto físicamente abusivo o resistirse físicamente.” Pero en cinco incidentes con oficiales sin cámaras “oficiales recurrieron al uso de la fuerza sin estar físicamente amenazado “, encontró el estudio.

Aún así, hay varias cuestiones cámara cuerpo, tanto en el terreno y en los tribunales, que se refieren a algunos expertos. Tom Conley, CPP, presidente y CEO del Grupo Conley y un miembro de la Aplicación de la Ley del Consejo de Enlace ASIS, apoya el aspecto de rendición de cuentas de uso de la cámara del cuerpo, que se aplica tanto a la conducta policial y la conducta ciudadana.

“Si no haces nada malo, entonces no importa si hay una grabación de la misma”, dice Conley, que sirvió en la Policía Armada de Estados Unidos para unos 25 años antes en su carrera y también como un capitán de la policía civil.

Pero también hay una idea errónea de que el uso obligatorio de cámaras producirá registros de pruebas claras de corte de cada incidente, que no es el caso, Conley añade.

Como herramienta, cámaras del cuerpo tienen sus propias debilidades, explica Conley. No van a recoger todo lo que un oficial ve; que no funcionan como giroscopios grabación una vista de 360 ​​grados de una escena. Si un oficial está persiguiendo a los sospechosos a pie, el material será inestable y borrosa. Un ataque blindside en un oficial de la parte lateral o posterior sería fuera del campo de visión de la cámara. “No son lo suficientemente robusta, y sus limitaciones son realmente problemático”, dice.

Por otra parte, el “efecto CSI” a menudo se produce cuando se utilizan cámaras del cuerpo en un entorno legal, añade. Cuando se utiliza la cámara de vídeo como prueba, que establece un estándar falso en la mente de los jurados que nada importante en el incidente será en video. Como resultado, los detalles del incidente que se ofrecen en el testimonio, pero no se registran pueden dar mucho menos peso por los miembros del jurado, si no de rechazo de plano. “Se obtiene una parte de la evidencia de que se convierte en el conjunto de la evidencia”, dice Conley. “Es realmente un impedimento para contar toda la historia.”

Y cuando no se graba algo, los jurados pueden sospechar conducta impropia por parte del oficial. “Ellos siempre van a salir en una pelea de siempre”, dice Conley. “[Y] si se cae, que van a decir, ‘Bueno, se lo quitó a propósito.'”

Por último, también está el problema del costo, no sólo de la propia cámara, pero el costo de almacenar todo el vídeo. “La gestión de los datos es muy costoso, especialmente si usted tiene que mantener una cadena de custodia”, dice Conley.

Teniendo en cuenta estos tipos de preocupaciones, la Oficina del Departamento de Justicia de Estados Unidos de Programas de Justicia (OJP) realizó recientemente un estudio, colocados en el cuerpo del oficial de policía Cámaras: La evaluación de la evidencia, para obtener un mejor manejo de las cuestiones planteadas. “Desafortunadamente, ha habido algunas discusiones equilibradas de las ventajas y desventajas de las cámaras llevan en el cuerpo oficial de policía, y menos aún los estudios empíricos de la tecnología en el campo”, escribe el autor del informe, Michael White.

El informe OJP investigó los pros y los contras de la utilización de la cámara del cuerpo, incluyendo las reclamaciones que aumentar la transparencia, tener un efecto “civilizadora” en la conducta oficial, y mejorar la piscina evidencia de arrestos y persecución. Sin embargo, el informe encontró que las indicaciones no se habían probado suficientemente, o que la evidencia era anecdótica y no científico. Como resultado de ello, el informe pide más investigación independiente sobre las cámaras del cuerpo, y de las organizaciones profesionales de la ley para desarrollar directrices para el uso y aplicación de las cámaras del cuerpo.

“En pocas palabras, no hay evidencia suficiente para ofrecer una recomendación definitiva sobre la adopción de las cámaras llevan en el cuerpo por la policía,” White escribe. “Departamentos considerando cámaras llevan en el cuerpo debe proceder con cautela.”

Para los departamentos de policía que deciden seguir adelante, otro brazo del Departamento de Justicia, la Comunidad Orientada Servicios Policiales (COPS), en colaboración con el Foro de Investigación Ejecutiva de la Policía (PERF), patrocinado otro informe reciente titulado Implementación de un programa de la cámara del cuerpo: Recomendaciones y lecciones aprendidas.

Este informe de aplicación discute temas que una agencia de aplicación de la ley de planificación sobre el uso de cámaras de Administración debería considerar, tales como la privacidad, el impacto en las relaciones de la comunidad, y la preocupación oficial.

Al final, el informe recomienda que los organismos policiales deben primero introducir las cámaras en programas piloto y participar funcionarios y la comunidad durante la implementación. El informe también recomienda que los organismos de artesanía cuidadosamente las políticas de la cámara del cuerpo que se esfuerzan por equilibrar la rendición de cuentas y los derechos de privacidad, y preservar las relaciones que existen entre los oficiales y miembros de la comunidad.

Y el informe ofrece una última nota de advertencia, la decisión de adoptar las cámaras del cuerpo debe hacerse con mucho cuidado, ya que la derogación en el futuro no será una tarea fácil. “Una vez que una agencia se desplaza por el camino de la implementación de cámaras llevan en el cuerpo, que será difícil de revertir el curso, porque el público vendrá a esperar la disponibilidad de registros de video”, dice el informe.

Anuncios

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s