Mancera, el #Policía encubridor


Bien dicen que la esencia del ser humano perdura por sobretodos las cosas. Tal vez por eso, el jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera, nunca ha dejado de ser policía y decidió defender a sus policías ante la desaparición forzada del estudiante Marco Antonio Sánchez Flores de 17 años.

Grave error. Mancera se convierte así en el defensor del fuero. Ese fuero del que gozan los torturadores que son agentes del estado en la Ciudad de México. Ese fuero que ha incrementado las violaciones a los derechos humanos. Ese fuero que es licencia para desaparecer. Ese fueron que significa licencia para matar. Ese fuero que se burla de las leyes. Ese fuero que convierte a los policías de la Ciudad de México en un cuerpo de seguridad por encima de la Constitución. Ese fuero que les permite detener y no presentar al detenido ante el Ministerio Público. Ese fuero que les permite convertirse en verdugos. Ese fuero que les da el poder de hacer “limpieza social”. Ese fuero con el que persiguen jóvenes obstinadamente. Ese fuero que ha hecho de la Ciudad de México la ciudad con más homicidios dolosos denunciados en 20 años. Ese fuero que permitió el establecimiento de 20 mil tienditas del narco en Ciudad de México…Las cifras desastrosas del gobierno de Miguel Ángel Mancera también son producto del fuero de los policías. Eso ha permitido extender la mancha de impunidad. Decenas de uniformados que a ritmo de garrote pretenden pacificar una de las ciudades más violentas.

Miguel Ángel Mancera se equivoca. Y él lo sabe. Conoce perfectamente el camino que siguió el caso del estudiante Marco Antonio. Conoce las pruebas de los dictámenes médicos. Conoce los informes detallados de lo que hicieron sus policías. Sabe que primero lo detuvieron, luego lo desaparecieron y después lo torturaron. Fotografías, documentos y videos así lo demuestran.

Pero su espíritu de policía ha podido más que el de jefe del gobierno capitalino. Han pesado más sus años en la Secretaría de Seguridad Pública donde ocupó el cargo de Director de Investigaciones y Procedimientos (2002), el de director de Seguimiento de Policías Complementarias (2002), el de Director Ejecutivo de la Subsecretaría (2003), el de asesor del Secretario de Seguridad Pública del Distrito Federal (2004), el de Subprocurador de Procesos y Subprocurador de Averiguaciones Previas Centrales (2006) y el de Secretario Ejecutivo del Consejo de Seguridad Pública del Distrito Federal (2008).

Con semejante curriculum policiaco, es evidente que Mancera conoce a la perfección el trabajo de ese honorable cuerpo de seguridad. Y también las mañas, los excesos, los laberintos de las acciones fuera de la ley, las formas sucias con las que se conducen normalmente los policías capitalinos. Y digo que las conoce, no porque él haya incurrido en delito alguno, sino porque desde los puestos que ha ocupado es evidente que tiene que haber atendido decenas, cientos de casos como el de los policías que detuvieron y no presentaron ante el Ministerio Público, al joven estudiante Marco Antonio.

Por tanto, resulta extraño que Mancera defienda a los cuatro policías involucrados: Abel Mora Gallardo, Ricardo Trejo Juárez, Ricardo de la Rosa Guzmán y Martín Jesús González Martínez.

Y resulta más extraño que Mancera filtre videos editados a la televisión para demostrar lo profesionales que son, aunque para su desgracia se comprueba que dichos elementos no siguen ningún protocolo con el menor y lo tratan como un criminal solo porque tomó unas fotos.

Igualmente, resulta extraño que Mancera organice una ronda mediática para pasear a los policías por los medios de comunicación a fin de que cuenten “su versión” de los hechos bajo un esquema de manipulación informativa a base del chantaje sentimental.

Y más extraño resulta que los defienda y encubra diciendo que no esta “certificado” que los policías golpearon a Marco Antonio, como si existiera el “certificado” de tortura. Y después que afirme desconocer el paradero de los policías que estuvieron fugitivos unos días.

Resulta extraño, pero a la vez revelador de la calidad humana, ética y moral de Miguel Ángel Mancera. La protección que ha brindado a los pésimos uniformados que detuvieron y desaparecieron a Marco Antonio habla muy mal de él y su gobierno. Y lo peor que demuestra la mezquindad de su ser, es la campaña de difamación en contra del joven estudiante. La cadena de manipulaciones informativas para denostar su imagen y así calmar el clamor popular de justicia.

La sucia estrategia del gobierno de Mancera que luego de presentarlo ante el Ministerio Público trasladarlo a un hospital psiquiátrico para sembrar la duda de su estado psicológico, sabiendo que el joven tenía que ser atendido en el Instituto Nacional de Pediatría a donde fue llevado horas después.

Y por último, la maniobra de aislar al estudiante en su proceso de recuperación, de confinarlo al silencio a cambio de su seguridad, habla de un gobierno basado en métodos mafiosos.

Los padres y familiares de Marco Antonio no tienen duda: los policías lo golpearon, lo detuvieron, lo desaparecieron, lo torturaron y luego, ante la presión social lo narcotizaron con varias tipos de droga para liberarlo y así lograr que el menor no pudiera contar lo que le pasó.

Pero el policía Mancera y sus uniformados a su servicio y bajo su mando, se equivocaron nuevamente. No contaron con la fortaleza del joven, con su espíritu de lucha, con su organismo deportista, que le ha permitido salir adelante e ir contando a los suyos lo que le hicieron.

Nadie con un mínimo de información puede creer la versión oficial. Nadie puede tragarse el cuento de que al joven lo dejaron ir así nomás. Nadie puede creer que durante cinco días anduvo vagando porque era drogadicto o peor aún, porque tenía problemas de salud mental.

Los testimonios, documentos, el expediente judicial y el historial clínico, hablan de un joven estudiante perfectamente “normal”. Así que todo es cuestión de tiempo. Y esperemos que la historia le ofrezca un lugar a cada quien, que los mexicanos no olviden este ominoso caso de desaparición forzada. El gobierno capitalino está obligado a ofrecer una explicación de lo que pasó y a actuar en favor de la víctima no de los verdugos.

La verdad, señor Mancera, pondrá a cada quien en su sitio, incluido a usted mismo…. Veritas liberabit nos.

http://www.websanjuanamartinez.com.mx
Twitter: @SanjuanaMtz
Facebook: Sanjuana Martinez

Anuncios

Organizaciones de la #SociedadCivil #FiscalíaQueSirva #DerechosHumanos


SISTEMA DE CONSULTA DE DETENIDOS. #PGR


 

Búsqueda de personas detenidas en Ministerios Públicos

En este portal podrás buscar a una persona que esté detenida en una Agencia del Ministerio Público Federal así como encontrar información sobre otros sitios de búsqueda de personas que estén detenidas en Agencias del Ministerio Público del Fuero Común (de los estados de la República).

Para localizar a la persona que está buscando, te pediremos solo algunos datos de la persona detenida.

Es importante señalar que el Sistema de Consulta de Detenidos (SCD) sólo arroja:

  • Resultados de personas que se encuentran puestas a disposición de una Agencia del Ministerio Público Federal.

  • Resultados exactos por lo que se sugiere que pruebes tus búsquedas con nombres completos y abreviados.

El SCD no arroja resultados sobre detenciones en materia de Delincuencia Organizada, por lo tanto si buscas información sobre una persona que pueda estar detenida por Delincuencia Organizada comunícate al Centro de Denuncia y Atención Ciudadana al número 01 800 008 5400. No olvides que la información de detenidos en materia de delincuencia organizada sólo se entrega a familiares y defensores de los mismos.

Para realizar búsquedas utiliza las secciones de la barra de navegación en la parte superior de este portal.

Preguntas frecuentes

¿Cuáles son los tipos de detención?

Una persona puede ser detenida en flagrancia, esto es en el momento en el que se está cometiendo el delito; porque un juez ha expedido una orden de aprehensión o reaprehensión, porque se está ejecutando una orden de cateo, porque existe una orden ministerial por caso urgente, o se detiene a la persona con fines de extradición.

¿Cuál es el proceso de una detención?

Una vez que la autoridad responsable de hacer la detención, aprehende al presunto responsable, debe ponerlo inmediatamente a disposición del Agente del Ministerio Público para que en un periodo no mayor de 48 horas, o 96 horas en caso de delincuencia organizada, éste último recabe pruebas con las que podrá presentar ante un juez a la persona que está detenida.

¿Cómo puedo saber si un familiar o conocido está detenido?

El Código Federal de Procedimientos Penales, determina las reglas de cómo se lleva un asunto penal; establece que cualquier persona puede solicitar información sobre una persona detenida. La Agencia del Ministerio Público Federal con base en esta Ley sólo puede proporcionar cuatro datos:

  1. Si la persona está detenida

  2. La Agencia del Ministerio Público Federal en la que se encuentra detenido

  3. La hora de puesta a disposición ante la Agencia del Ministerio Público Federal y

  4. La autoridad que llevó a cabo la detención.

Siempre puedes acudir a una Agencia del Ministerio Público Federal, la Procuraduría General de la República pone a tu disposición el Sistema de Consulta de Detenidos con el objetivo de hacer tu búsqueda más sencilla. Si no logras localizar a la persona de tu interés, recuerda que puedes llamar desde cualquier parte del país de forma gratuita al Centro de Denuncia y Atención Ciudadana al 01 800 008 5400 en donde se te podrá brindar mayor información.

¿Por qué no puedo encontrar información de detenidos de todos los Ministerios Públicos?

Es posible que una persona no sea localizada por encontrarse en una base de datos diferente a la que se está utilizando para la búsqueda. Si una persona se encuentra detenida en una Agencia del Ministerio Público Federal no se encontrará en las diversas bases de datos del fuero común así como una persona que está detenida en una agencia del ministerio público local, no estará en la base de datos federal. Del mismo modo, es posible que la persona que estás buscando se encuentre detenida por delitos en materia de delincuencia organizada, para acceder a esta información es necesario acreditarse como familiar o defensor del detenido. Si es tu caso, te recomendamos comunicarte al Centro de Denuncia y Atención Ciudadana al 01 800 008 5400.

Fuente: www.consultadetenidos.pgr.gob.mx/

Saludos

@MarioMeneses_

El abogado Ulrich Richter Morales gana juicio contra amparo solicitado por Google Inc.


Suprema Corte de la Nación

Suprema Corte de Justicia de la Nación 

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) confirmó una sentencia en contra de Google en México que da competencia a jueces mexicanos para juzgar a cualquier empresa con domicilio fuera del país y cuyos actos produzcan efectos en México. La Primera Sala desechó este miércoles un recurso de amparo solicitado por Google Inc., a través de su apoderada legal en México, Ana Rosa Bobadilla Gallardo, y con ello dejó en firme una resolución de 2016 que otorga competencia a los jueces mexicanos sobre compañías extranjeras.

El proyecto de la ministra ponente Norma Lucía Piña Hernández se decantó por desechar el recurso promovido por Google Inc. debido a que la compañía se dio por desistida el 24 de octubre pasado y por ello el recurso de revisión quedó sin materia. Los ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Arturo Zaldívar Lelo de Larrea votaron en favor del proyecto de la ministra, con lo que el amparo fue desechado por unanimidad y confirmada la sentencia que da competencia a los jueces mexicanos. El ministro José Ramón Cossío Díaz estuvo ausente durante la sesión.

“Ante un precedente tan importante, como el del Juzgado Décimo Primero de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México, Google decidió desistirse de su recurso ante la Primera Sala y conformarse con el principio pro persona”, dijo el abogado Ulrich Richter Morales, quien es el ciudadano que inició el litigio contra Google que este miércoles llegó a la Primera Sala. “Es un precedente muy importante en este mundo tecnológico”, dijo Richter entrevistado al término de la sesión.

Esta decisión de la Primera Sala robustece el criterio jurídico respecto a la competencia de los jueces mexicanos para juzgar a empresas con sede fuera del país y cuyos actos tienen repercusiones en los derechos fundamentales de los ciudadanos mexicanos. Confirma el principio pro persona en México, que significa dar prioridad a la protección de las personas y abre la posibilidad de juzgar a gigantes tecnológicos como Google en México. “Con esto se construye la verdad legal, que ya no admite recurso alguno”, dijo Richter.

Para el abogado, “los algoritmos de Google a lo mejor dijeron ‘Vamos a desistirnos’, pero eso significa estar de acuerdo con el criterio de la competencia de los jueces mexicanos”. Los ministros de la Primera Sala consideraron que, ante el desistimiento, ya no había materia y desecharon la solicitud de amparo de Google Inc.

El Amparo en Revisión 587/2017 analizado por la Primera Sala de la Suprema Corte es consecuencia de la demanda por daño moral que presentó Richter Morales contra Google Inc., Google México y Lino Cattaruzzi por la publicación de un blog difamatorio. Ante la negativa de Google para eliminar el blog, hospedado en la plataforma Blogger propiedad de la compañía estadounidense, Richter demandó por daño moral ante el Juzgado Octavo de lo Civil de la Ciudad de México.

Luego vino un recurso de Google en el que alegó que los jueces mexicanos no tenían competencia sobre la compañía, pues ésta tiene su sede en el Condado de Santa Clara, Estados Unidos, y por tanto está sujeta a aquella jurisdicción. Ahora, con la decisión de la Primera Sala, se confirma que los argumentos de Google Inc. son equivocados y que puede ser juzgada en México.

El caso del abogado Richter contra Google por daño moral sigue abierto en el Juzgado Octavo de lo Civil de la Ciudad de México y se prevé que sea resuelto a mediados de 2018.

ACTUALIZACIÓN 6 DE DICIEMBRE DE 2017 17:16 HORAS: Esta versión corrige el número de expediente del amparo en revisión atraído por la Corte.

internet@eleconomista.com.mx

Fuente:  el Economista / Suprema Corte de Justicia de la Nación

Saludos

Mario Meneses

 

PGR descabezada por @EdgarCortezm


El título nada tiene que ver con Halloween, sino con la realidad política de  las últimas dos semanas.

En sólo cinco días  la Procuraduría  General  de la República (PGR) se quedó al garete. El lunes 16 de octubre el Procurador, Raúl Cervantes, renunció abruptamente al cargo y, sólo cinco días después, el Fiscal Especializado en Delitos Electorales (FEADLE), Santiago Nieto, fue destituido de su cargo por el subprocurador Alberto Elías.

Las primeras interrogantes tienen que ver con la renuncia del Procurador. ¿Cuál fue la verdadera causa de la renuncia de Raúl Cervantes? Si no tenía expectativas de ser el primer Fiscal ¿por qué dejó truncó su proyecto de nuevo modelo nacional de procuración de justicia? ¿Alguien le pidió que destituyera al Fiscal electoral y optó por renunciar antes que tomar una decisión que sólo aumentaría su desprestigió?

Respecto de la destitución del Fiscal electoral una parte del debate se colocó en torno a si el subprocurador Elías tenía facultades para realizar la destitución y si existía una efectiva justificación para una determinación de esta naturaleza. Mientras que sobre al Fiscal, Santiago Nieto, los cuestionamientos eran si había revelado información de la investigación que seguía en contra de Emilio Lozoya y la posible operación para que recursos provenientes de la corrupción de la empresa Odebrecht hubieran terminado en la campaña presidencial de 2012.

La interrogante de fondo era si la destitución del Fiscal electoral era para cerrar la posibilidad al avance de esta investigación y entonces mantener en pie la práctica del financiamiento ilegal en las campañas políticas. Lo sucedido en Coahuila y el Estado de México, en junio pasado, son evidencia de la vigencia de esa práctica.

Dado que el Senado tiene la facultad de objetar las destituciones de los Fiscales especializados, el diferendo de inmediato se volvió una disputa política entre las fracciones que lo integran. Los priistas en favor de mantener la destitución, mientras que la oposición (Frente Ciudadano por México y Morena) buscando revertir el despido.

La discusión entre estas fuerzas se circunscribió al tipo de voto mediante el cual dilucidar el asunto. ¿Voto secreto o público?

Mientras tanto Emilio Lozoya, persona investigado, presentó un par de denuncias penales en contra de Santiago Nieto. Ahora sabemos que existen cuando menos seis denuncias penales en su contra.

Este affaire duró exactamente una semana, pues el viernes 27 de octubre Santiago Nieto informó que desistía de objetar la destitución para dedicarse a su defensa legal y porque consideraba inviable poder seguir desempeñando el cargo de Fiscal Especializado en Delitos Electorales.

Luego de esta breve crónica es necesario desentrañar las razones de fondo del conflicto y las consecuencias del mismo.

Cuando hablamos de autonomía e independencia de una institución a lo que nos referimos es al atributo que hace posible que el Ministerio Público en la investigación de los delitos esté protegido de influencias indebidas así sean externas o internas.

En este conflicto se puso de manifiesto la inexistencia de autonomía e independencia tanto de la PGR como de esta Fiscalía especializada. No olvidemos que hasta la fecha el Procurador General de la República forma parte del Ejecutivo y regularmente la selección recae en una persona cercana y de confianza del Ejecutivo.

En el caso del Fiscal Especializado en Delitos Electorales, el dictamen ciudadano del artículo 102 constitucional diagnostica que en los casos de las fiscalías especializadas […] acusan defectos de diseño por cuento a su falta de autonomía ya que en realidad se mantienen como meras unidades dependientes del Procurador General.

Lo sucedido con Santiago Nieto corresponde exactamente a esta situación.

Otro aspecto que afloró fue el del uso político de la justicia. Finalmente el ex Fiscal de Delitos Electorales tuvo que desistir de objetar su destitución para defenderse pues ahora toda la PGR está en su contra y podrá fabricarle delitos que lo lleven a la cárcel.

Un tercer problema es la politización que tiene atrapados a estos cargos, lo mismo cuando inician como cuando concluyen.

El Senado tiene la facultad de objetar estos nombramientos, bajo la idea que no sea una decisión unilateral y arbitraria del Ejecutivo. Sin embargo éste fue incapaz de ayudar resolver el diferente aplicando reglas de debido proceso. Eso significa, una parte que acusa con claridad y con información objetiva; otra que ejerce su defensa y un tercero imparcial que luego de escuchar a las partes toma una decisión sustentada y es transparente sobre quienes toman la decisión.

Lo que vimos fueron grupos políticos que trataron de usar este asunto para aventajar sus posiciones de cara al proceso electoral del 2018.

A fin de cuentas el resultado es que tanto PGR como FEADLE pierden lo poco que conservaban de credibilidad. Se torna inexistente la capacidad de investigar delitos, sobre todo los electorales, que serán cruciales para el desarrollo de la campaña presidencial del año próximo.

El saldo final es una PGR sin cabezas, sin nadie que asegure su conducción.

Edgar Cortez

Martes 31 de octubre de 2017

Fuente: somosmass99

Saludos

Mario Meneses

7 derechos laborales que (sí o sí) debes tener. #Empleado


En México, los trabajadores no tienen la cultura de informarse sobre sus derechos laborales. En ocasiones esto deriva en abusos por parte de algunos empleadores; por eso, te decimos los 7 básicos que debes tener presente.

En México no existe una cultura sobre sus derechos laborales. (Shutterstock)

En México existen tres tipos de trabajadores: sindicalizados, no sindicalizados y de confianza. Sin importar en qué grupo te encuentres, por ley debes tener un contrato por escrito en el que consten los términos y condiciones en los que laborarás.

En caso de no contar con dicho documento, corresponderá al empleador acreeditar las condiciones de trabajo en caso de conflicto. Éste es tan solo un ejemplo de los derechos laborales que nos corresponden y que muchas veces ignoramos.

Es importante que como trabajadores (y empleadores) sepamos cuáles son estos derechos laborales básicos, por ello, los especialistas Hugo Hernández-Ojeda y Luis Ruiz Gutiérrez, socios de Hogan Lovells, nos detallan siete de ellos, de acuerdo con la Ley Federal del Trabajo vigente.

1. Vacaciones. Cada trabajador tiene seis días de vacaciones por el primer año de servicio, incrementándose en dos días por cada año hasta el cuarto año de servicios y, a partir de entonces, los días de vacaciones se aumentan dos días cada cinco años; además te corresponde una prima vacacional equivalente al 25 por ciento del monto percibido durante los días de vacaciones; aguinaldo correspondiente a 15 días de sueldo; un máximo de 48 horas de trabajo semanales; un día de descanso por semana; goce de sueldo y percibir al menos el salario mínimo (actualmente éste es de 80.04 pesos).

2. Contrato individual de trabajo.
 Como indicamos al inicio siempre debe existir un contrato laboral de por medio. Estos documentos deberán contener: Información de las partes, duración del empleo, servicios a ser prestados por el empleado, lugar en que se prestarán los servicios, información de salario (es decir, cantidad, términos a pagar, día y medio de pago), referencias de formación, vacaciones y cualquier otra condición de trabajo acordada por las partes.

3. No discriminación. La Ley Federal de Trabajo prohíbe cualquier tipo de discriminación. Todas las personas involucradas en una relación de trabajo están protegidas contra discriminación por: raza, nacionalidad, preferencia sexual, nacionalidad, religión, estado civil, condición social, edad, género y/o discapacidad. Asimismo, las prácticas discriminatorias también están prohibidas durante los procesos de contratación, por lo que si eres víctima de esta práctica puedes denunciar.

4. Protección de datos personales. Aunque la legislación laboral no señala una provisión específica sobre el tema, la Constitución Federal establece el derecho a la protección personal de datos. Por otro lado, la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares establece que el tratamiento (obtención, uso, divulgación o almacenamiento) de datos personales está sujeto al consentimiento de la persona a la que estos pertenecen. Asimismo, los patrones, como ‘controladores de los datos’, deben compartir el aviso de privacidad correspondiente con sus empleados. 

5. Maternidad. Durante este periodo, el salario, beneficios y derechos de las mujeres, no deben verse afectados. El Instituto Mexicano del Seguro Social pagará a la madre trabajadora el 100 por ciento de su salario diario como aporte de seguridad social. Si se prolonga el período de licencia de maternidad, tiene derecho al 50 por ciento del salario diario de la contribución a la seguridad social por un período de hasta 60 días.

6. Terminación de la relación de trabajo. Si la relación laboral se rescinde sin causa justificada, el empleador deberá indemnizar al trabajador mediante el pago de un pago correspondiente a tres meses de salario integrado, más 20 días de salario integrado por año de servicio, además de una prima de antigüedad. Lo anterior independientemente del pago de las prestaciones y salarios devengados.

7. Pago de utilidades. Todos los trabajadores de una Empresa, con excepción de los expresamente mencionados por la Ley Federal del Trabajo, tienen derecho a participar en las utilidades de la Empresa.

Fuente: www.elfinanciero.com.mx

Saludos

Mario Meneses

Investigaciones de la PGR, en riesgo por filtraciones.


Foto
Tras su detención en mayo pasado, Dámaso López, El Licenciado, decidió no declarar ministerialmente, porque, aseguró: No diré nada porque antes de que termine de hablar ya lo sabrán afueraFoto Alfredo Domínguez
Gustavo Castillo García
Periódico La Jornada
Lunes 19 de junio de 2017, p. 14

La afirmación los tomó por sorpresa:No diré nada porque antes de que termine de declarar ya lo sabrán afuera. Tenemos infiltrados aquí y allá. Los funcionarios trataron de hurgar: A ver, cuéntenos, díganos quiénes. Dámaso López, el presunto sucesor de Joaquín El Chapo Guzmán Loera en el cártel de Sinaloa, concluyó con un ¿para qué?, no quiero que me maten.

Eso ocurrió el pasado 2 de mayo en la Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delincuencia Organizada (Seido), horas después de que El Licenciado fue detenido en un departamento en la colonia Anzures, de la Ciudad de México.

Desde tiempo atrás las alarmas en esa área de la Procuraduría General de la República (PGR) se habían encendido. La desconfianza se generó no sólo por las filtraciones de información sobre investigaciones importantes, sino también por el descubrimiento de que allí se falsifican mandamientos ministeriales de comparencia, se hacen supuestos oficios que dan cuenta de averiguaciones previas o carpetas de investigación inexistentes, pero que sirven para extorsionar a ciudadanos y delincuentes.

El descubrimiento o el surgimiento de indicios de infiltración del crimen organizado en áreas gubernamentales no es nuevo. Ex jefes de la Policía Judicial Federal, del Servicio Secreto o de la Dirección Federal de Seguridad colaboraron con grupos criminales entre los años 70 y 90, incluso formaron parte de los mandos de cárteles de las drogas.

En 2005, fue dejado en libertad, porfalta de elementos para procesar, Nahúm Acosta Lugo, ex director de giras de la Presidencia de la República durante la gestión de Vicente Fox. El funcionario fue acusado de delincuencia organizada y colaborar con el narcotráfico, por sus supuestos vínculos con integrantes de los hermanos Beltrán Leyva, que en ese entonces servían a El Chapo.

Luego de seis días de permanecer encarcelado y tras 52 de investigación policiaca bajo arraigo en una casa de la PGR, Acosta Lugo recuperó su libertad, mientras la entonces Subprocuraduría de Investigación Especializada contra la Delincuencia Organizada (Siedo) trató de revertir la sentencia del juzgado sexto de distrito con sede en Toluca, sin éxito.

Uno de los casos más recientes se conoció en abril de este año, cuando Iván Reyes Arzate, ex director de la División Antidrogas de la Policía Federal (PF), se entregó voluntariamente en la ciudad de Chicago a autoridades de Estados Unidos, y reconoció haber entregado información a la organización de los hermanos Beltrán Leyva.

Cuando Reyes Arzate se entregó a Estados Unidos, en la Seido ya se había iniciado una investigación interna de la que aún no existen resultados públicos. La indagatoria comenzó tras el descubrimiento de un oficio que falsamente refería la existencia de una investigación en contra de un presunto narcotraficante que opera en Morelos.

En enero de este año, la Siedo abrió una carpeta de investigación relacionada con la desaparición de dos agentes del Ministerio Público y un elemento de la Policía Federal.

Los tres funcionarios: Víctor Andrés Vilchis Renata y Miguel Ángel Rodríguez Cuéllar, adscritos a la Unidad Especializada en Investigación de Delitos en Materia de Secuestros de la Seido, y Marco Antonio Álvarez Gómez de la Policía Federal, desaparecieron.

La noche del 24 de enero, los dos agentes salieron de la Seido. Dejaron sus vehículos en un estacionamiento cercano a su centro de trabajo y abordaron un taxi con rumbo a la calzada de Tlalpan, allí se encontraron con el agente federal, subieron a su unidad y tomaron rumbo a la carretera México-Cuernavaca.

Como parte de las investigaciones, las autoridades obtuvieron grabaciones de la caseta en su paso rumbo a la ciudad de la eterna primavera. Una camioneta los seguía. Ya no se supo más de ellos, solamente que llegaron a los límites de Cuernavaca y Huitzilac.

El vehículo de Antonio Álvarez Gómez fue localizado días después calcinado. La investigación sigue abierta, aunque en mayo pasado la PGR detuvo a dos presuntos implicados en la desaparición, fueron identificados como José Manuel Abarca, líder de una célula del cártel de Los Rojos y Justino González Hernández.

Este caso derivó en una indagatoria interna, cada computadora de la Unidad Especializada en Investigación de Delitos en Materia de Secuestros ha sido revisada, en dos de ellas se encontraron rastros de documentos elaborados y luego borrados que se relacionaban con la falsificación de averiguaciones previas, mandamientos ministeriales de presentación.

Pero no es el único caso, el pasado 3 de junio, un día antes de las elecciones en los estados de México, Veracruz, Coahuila y Nayarit, se dieron a conocer supuestos citatorios emitidos por la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales, para diversos dirigentes locales de partidos políticos con el fin de que comparecieran ante ese organismo, pero el titular de la misma, Santiago Nieto Castillo, desmintió la veracidad de esos documentos en su cuenta de Twitter.

Posteriormente, la Fepade emitió un comunicado de prensa en el que señaló: “Se niega categóricamente que esté entregando citatorios a los representantes generales de los partidos políticos y de casillas, esos citatorios son falsos, así como supuestas llamadas telefónicas que está realizando la Fepade a los ciudadanos.

El Fiscal Santiago Nieto en ningún momento ha firmado algún citatorio para la jornada electoral. Asimismo, invita a la ciudadanía a salir a votar este 4 de junio y no tomar en consideración ningún mensaje o correo falso que pretenda inhibir el voto libre y secreto. La Fepade abrió carpetas de investigación por estos hechos.

La infiltración de los grupos criminales o la existencia de funcionarios que utilizan sus cargos para obtener beneficios económicos por desaparecer las investigaciones (falsas) o no cumplir órdenes de aprehensión o de citación ministerial, son parte del negocio que investiga la PGR.

El 2 de mayo, con El Licenciado en las instalaciones de la Seido también se puso en evidencia que los grupos criminales tienen infiltrada a la institución ministerial, por ello decidió no declarar ministerialmente y solicitar que lo enviaran a una prisión donde estuviera seguro, y fue llevado a Ciudad Juárez, donde permanece bajo condiciones de máxima seguridad, aislado, con una hora de patio y sin contacto con otros internos.

Fuente: jornada.unam.mx

Saludos

Mario Meneses

Descarga Protocolos de #CadenaDeCustodia y Preservación de Prueba (Campeche, Distrito Federal y Puebla) 2014


INSTITUTO MEXICANO DE DERECHOS HUMANOS Y DEMOCRACIA  A. C.

http://reformapenal.org/wp-content/uploads/2016/06/IMDHD2_Protocolos-cadena-de-custodia.pdf

Fuente: reformapenal.org

Saludos

Mario Meneses

 

“Desafíos para lograr un nuevo régimen en #México” @JohnMAckerman y @EdgardBuscaglia


¡Conéctate a una apasionante mesa de debate!
“Desafíos para lograr un nuevo régimen en México”
Las elecciones del 2018, los dedazos electorales, el modelo de negociación con el poder, la amnistía anticipada y otros temas de interés nacional.
No te pierdas esta extraordinaria mesa de debate entre John Ackerman, académico de la UNAM y articulista de La Jornada; y Edgardo Buscaglia, presidente del Instituto de Acción Ciudadana (IAC) e investigador de la Universidad de Columbia, moderada por Ernesto Ledesma, director de Rompeviento TV.

Fuente: Rompeviento

Saludos

Mario Meneses