Archivo de la etiqueta: Derecho a la privacidad y secretia de los datos personales

I FORO DE PROTECCIÓN DE #DATOS


La importancia de la Seguridad y la Privacidad como principios de la Transparencia.

El tema de Protección de Datos ha tomado mayor relevancia en los últimos años, ante esto, la salvaguardia de datos no sólo debe verse como un proyecto, se trata de todo un proceso que las empresas deben afrontar como el gran reto de administrar, manejar y compartir esta información a través de múltiples medios, lo cual debe estar en armonía con sus objetivos y necesidades omitir cumplir con ese marco normativo puede ser un obstáculo y
provocar la pérdida de oportunidades de negocio, su cumplimiento debe ser visto como una inversión en el desarrollo de nuevos proyectos, generando además, confianza hacía la empresa.

Objetivos

Conferencistas

• Alejandro Giordano
Director de Datos Personales, Director de Asuntos Legales,
AT&T
• Daniela Juárez
Data Privacy Officer, Mexico, Central America & Caribbean,
Novartis
• Andrea Del Pino
Abogada Corporativa – Financiera. Data Protection Officer,
Volkswagen Financial Services
• Marisol González Ortega
Directora Jurídico de Latin America Zone,
L’Oréal
Por confirmar:
• Grupo Televisa
• Sherwin Williams

loques tématicos

• Tendencias actuales en Protección de Datos personales
• Alcances de la legislación de Protección de Datos
• Privacidad en las tecnologías
• Retos que enfrentan las organizaciones en materia de Protección de Datos
Personales
• La importancia de implementar leyes locales para negocios nacionales
• Resguardo de información frente a la competencia
• Salvaguardia de información como ventaja el desarrollo de negocios
• Certificación ¿cuáles son los verdaderos retos?
• Cumplimiento de la regulación y acuerdos comerciales
• Naturaleza de los datos y su finalidad, consideraciones
• Prevención de pérdida de información y fuga de datos
• La autoregulación en la protección de datos personales

Día 1 jueves 15 de febrero
7:50 am Registro y Café
8:20 am Bienvenida
8:30 am Sesión 1
9:30 am Sesión 2
10:30 am Coffee Break y Networking
11:00 am Sesión 3
12:00 pm Sesión 4
1:00 pm Almuerzo
2:00 pm Sesión 5
3:00 pm Sesión 6
4:00 pm Coffee Break y Networking
4:30 pm Sesión 7
5:30 pm Sesión 8
Día 2 viernes 16 de febrero
8:00 am Registro y Café
8:30 am Sesión 9
9:30 am Sesión 10
10:30 am Coffee Break y Networking
11:00 am Sesión 11
12:00 pm Sesión 12
1:00 pm Sesión 13
2:00 pm Conclusiones y clausura.
2:30 pm Almuerzo

Descarga la Agenda aquí.

Contacta al Lic. Pedro Carreño

mail: pcarreno@cgn.mx

movil   +5215540842050

Anuncios

#DerechosHumanos y vigilancia: ¿Puede Europa garantizar un uso democrático de la tecnología?


Derechos humanos y vigilancia: ¿Puede Europa garantizar un uso democrático de la tecnología?

OTROS Artículo – Derechos humanos21-01-2015 – 18:12

 

Un teclado de ordenador con el icono de una cámara de vigilancia en una de las teclas ©BELGA_EASYFOTOSTOCK.
Un teclado de ordenador con el icono de una cámara de vigilancia ©BELGA_EASYFOTOSTOCK

“Las tecnologías de vigilancia proliferan por todo el mundo, y es fácil y probable que dañen los derechos humanos y nuestros intereses estratégicos ya que pueden caer en manos equivocadas”, advirtió Marietje Schaake, eurodiputada liberal neerlandesa. Schaake redacta un informe sobre la repercusión de la vigilancia digital en los derechos humanos, tema debatido el miércoles 21 de enero en una sesión organizada por la comisión de Comercio Internacional del PE y la subcomisión de Derechos Humanos.
Las tecnologías han ayudado a que avancen los derechos humanos, han dado poder a los ciudadanos, han cambiado la educación y los medios de comunicación, y han facilitado el acceso al conocimiento. Sin embargo, como Marietje Schaake, eurodiputada liberal neerlandesa, advirtió en su intervención para abrir la sesión, la Unión Europea debe ser consciente de los riesgos que puede suponer para los derechos humanos la ausencia de políticas inteligentes en este campo.
“Hemos recibido lecciones muy valiosas de la evolución de los acontecimientos en los últimos años, tales como el alzamiento árabe o las revelaciones de la NSA [servicios de seguridad estadounidenses], que han mostrado que las tecnologías de vigilancia han dañado los intereses de las personas, su seguridad y sus derechos humanos”, apostilló Schaake, quien también subrayó la necesidad de actualizar los controles de exportación con nuevas tecnologías.
Puede hacer clic aquí para leer más noticias del Parlamento Europeo.
La primera parte de la sesión se centró en el problema de controlar las exportaciones de las tecnologías europeas a terceros países donde pueden utilizarse para vigilar movimientos de protesta, individuos y partidos de la oposición. Por otro lado, los expertos avisaron que aumentar el control de las exportaciones puede tener un efecto negativo sobre el empleo y la industria y puede, en algunos casos, ser un ejercicio inútil ante la disponibilidad de la tecnología.
La segunda parte de la sesión se centró en la repercusión de las tecnologías en los derechos humanos en terceros países. La opinión pública se muestra más favorable a reforzar la seguridad tras los atentados contra el semanario Charlie Hebdo en París. Los Estados deben proteger a sus ciudadanos, y el refuerzo de la seguridad y de la vigilancia puede realizarse de acuerdo con las normas. Pero el problema es que, según explicó Frank La Rue, ex relator especial de Naciones Unidas, las autoridades públicas han perdido capacidad para supervisar que los procedimientos de vigilancia sean adecuados. Sin embargo, añadió, “la vigilancia en masa es de por sí una violación de la privacidad”.
La sesión fue presidida por la eurodiputada socialista española Elena Valenciano, Presidenta de la subcomisión parlamentaria de Derechos Humanos, y el eurodiputado socialdemócrata alemán Bernd Lange, Presidente de la comisión parlamentaria de Comercio Internacional.

Ref. : 20150120STO11203
Saludos

#LeyTelecom, sin derecho a privacidad la #TelefoníaMovil


#DesventajasTelecom sin privacidad la #TelefoniaMovil

 

#DesventajasTelecom que ni Televisa ni el gobierno te van a decir

Usando propaganda profundamente populista, el gobierno federal y Televisa pretenden hacer creer a la población que hizo falta una reforma constitucional de consenso entre los tres principales partidos, un órgano autónomo constitucional y más de 6 meses de retraso en la expedición de la ley, para combatir el cobro de larga distancia y consultar el saldo del celular sin costo.

  • Que se crea un registro y control de comunicaciones de los usuarios de dispositivos móviles (retención de datos), en contra de la recomendación del Relator Espacial para la Libertad de Expresión de la ONU y en contrasentido del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que en abril pasado encontró esta medida violatoria del derecho a la privacidad. (Artículo 190, fracción II)
  • Que el Ejército, la Marina, el CISEN, la Policía Federal, los procuradores de los estados y todos los que quepan en “instancias de seguridad”, puedan saber nuestra ubicación geográfica en tiempo real, sin que ningún juez tenga que enterarse si la vigilancia tenía algún fundamento. (Artículo 190, fracción I)
  • Que a pesar de que la SCJN determinó que la geolocalización debe remitirse exclusivamente al combate de delitos graves en casos excepcionales, esta ley da margen para no necesitar siquiera una justificación, pues no hay quien verifica la validez de tal.
  • Que no se introducen obligaciones de transparencia a la intervención de las autoridades a nuestros datos personales obtenidos del uso de las telecomunicaciones, de tal modo que no hay manera de medir siquiera la supuesta efectividad de esta herramienta en el combate al crimen… o lo que sea que pretendan con esta medida.
  • Que no se reconoce el derecho del afectado por la vigilancia del Estado, una vez pasada la emergencia, de ser notificado de esa situación a efectos de buscar la mayor protección de su privacidad y el debido proceso.
  • Que no se elimina el bloqueo de señales de telecomunicaciones, pues se mantiene el de telefonía, que para efectos de lo que se busca proteger es lo mismo, en tanto deja la puerta abierta a ser una medida indiscriminada, desproporcionada y violatoria de derechos. ¿Por motivos de orden público o seguridad nacional? No, para “cesar la comisión de delitos”. Tan vago como en un principio. (Artículo 190, fracción VII)
  • Que durante los primeros 12 meses, los datos retenidos de las comunicaciones estarán a disposición “en tiempo real” para las autoridades competentes (no dice cuáles) “a través de medios electrónicos”. Un auto servicio. (artículo 190, fracción II).
  • Que además de los concesionarios de telefonía, también los proveedores de aplicaciones de servicios y contenidos (como el correo electrónico, Whatsapp, Facebook, Twitter, Netflix, Google) están obligados a acatar los mandamientos de la autoridad competente (no dice cuál) en los términos que establezcan las leyes (no dice cuáles) en materia de vigilancia. (Artículo 189)

 Saludos

@MarioMeneses_ 

Leer Más: http://www.animalpolitico.com/blogueros-blog-invitado/2014/07/12/desventajastelecom-que-ni-televisa-ni-el-gobierno-te-van-decir/#ixzz37JD5Yb00
Follow us: @pajaropolitico on Twitter | pajaropolitico on Facebook

Credencial de Elector sin domicilio visible (encriptado).


El Universal | 2014-01-23 | 18:33 Carina Garcia.

Distrito Federal— Los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmaron por unanimidad el acuerdo del Instituto Federal Electoral (IFE) por el que a partir de mañana los electores podrán tener la opción de tramitar credenciales para votar sin datos visibles de su domicilio: calle, número exterior y número interior.

En su sentencia los juzgadores valoraron que la credencial para votar mantiene todos los datos necesarios para ejercer el derecho al sufragio aunque, según lo decida cada ciudadano, su domicilio podrá estar encriptado, o visible, pero siempre estará presente en la mica.

Por tanto no se incumple ningún precepto constitucional, no se pone en riesgo el registro de datos en el padrón de electores, y se mantiene vigente el respeto a la protección de datos personales, resolvieron.

El magistrado Salvador Nava aseguró que la nueva modalidad “no implica ningún impacto negativo” en el sistema electoral y de organización de las elecciones.

La magistrada María del Carmen Alanís consideró que el IFE hizo una valoración profesional y dado que el domicilio siempre estará en código de barras, no existe ningún riesgo para la certeza del padrón.

Para el magistrado Flavio Galván, la decisión del IFE, que respondió a una orden del Tribunal emitida en mayo para hacer una ponderación entre la utilidad y necesidad de esa medida, y el derecho a la privacidad y secrecía de los datos personales, fue “salomónica” al dejarla al arbitrio del ciudadano.

Pero eso no incumple ningún precepto constitucional porque finalmente los datos están contenidos en la credencial, encriptados.

Además en el anverso hay datos suficientes para la localización electoral del ciudadano, datos que permiten la comparación del Registro Federal de Electores con la lista nominal de electores, circunscripción, distrito y entidad.

“No se omite un solo dato electoral para poder ejercer el derecho al voto, tampoco se incumple el dato de domicilio como lugar para el ejercicio de sus derechos. Están todos los datos, que cualquier persona los pueda leer, es responsabilidad del ciudadano que así lo decida… así lo decidió el titular del derecho”, expuso Galván.

El magistrado Pedro Esteban Penagos reconoció que mantener encriptado el domicilio “es la mejor solución para los tiempos en que vivimos”.

Dado que no se afecta ningún aspecto de la organización electoral, y que la ley electoral establece que los datos proporcionados por los ciudadanos al RFE serán estrictamente confidenciales, entre ellos el domicilio, sólo toca al Estado proveer las medidas necesarias para la protección de los datos personales.

Con su decisión, los magistrados declararon infundados los agravios expuestos por los representantes del PRD, Camerino Márquez y del PT, Pedro Vázquez, quienes entre otras cosas plantearon que con la decisión del IFE de posibilitar micas sin domicilio visible, se pondría en riesgo la certeza de los datos en el registro.

Además, los quejosos expusieron que el acuerdo de los consejeros se tomó sin previa valoración de la Comisión de Vigilancia del Registro Federal de Electores (RFE), instancia en la que participan todos los partidos.

Todos estos argumentos fueron desechados, por lo que el IFE comenzará en módulos la tramitación de micas en su modalidad de domicilio encriptado.

Fuente: El Universal